11月18日，中国养老金融50人论坛（CAFF50）第6期养老金融会客厅节目顺利播出。本期节目围绕《美世CFA协会全球养老金指数——2021年中国报告》开展，邀请CAFF50秘书长、清华大学社会科学学院教授董克用，美世中国副总裁、财富和投资业务总经理温易明，CFA Institute中国区总经理张一，CAFF50青年研究员、中国财政科学研究院助理研究员施文凯，共同探讨全球养老金指数与中国养老金体系的得分情况和发展建议。
CAFF50秘书长、清华大学社会科学学院教授董克用
CAFF50秘书长、清华大学社会科学学院教授董克用在主题发言中介绍了合作发布《美世CFA协会全球养老金指数——2021年中国报告》的背景。CAFF50致力于成为养老金融领域的高端专业智库，积极推动我国养老金融事业发展，并持续关注国际养老金融的研究与比较。近年来，CAFF50以“讲好中国故事”为宗旨，向美世提供和反馈更能反映中国养老金制度建设和发展的公开信息和数据，详细分析中国养老金制度的实际发展情况，并合作发布中国版美世CFA协会全球养老金指数。双方目前已经建立了良好的合作关系，形成了良性互动，中国的养老金体系指数也取得了显著进步。希望未来美世指数能够更加关注中国养老金的改革和实践，关注公共养老金，也希望进一步深化与美世的合作，更好地为中国养老保障体系的改革和发展提供更具针对性的建议。
以下为发言实录：
各位网友下午好。
今年，我们中国养老金融50人论坛和美世中国合作发布了《美世CFA协会全球养老金指数——2021年中国报告》。我来给大家介绍一下这个报告的背景。首先，我们为什么要和美世以及CFA合作搞养老金指数？我们中国养老金融50人论坛自成立之日起就设立了一个目标，论坛致力于成为养老金融领域的高端专业智库，积极推动我国养老金融事业发展。在论坛研究方面，也是较为关注国际比较，第一是关注典型国家和地区的养老金制度改革历程和发展经验，第二是关注全球养老金评价体系。近年来，国际上不少机构也开始探索养老金制度的评价体系，其中最为知名的养老金制度评价体系之一就是美世咨询公司制定的美世全球养老金指数(Mercer Global Pension Index)。美世指数使用50多项指标，从充足性、可持续性、完整性三个维度对标每个养老金体系，针对43个主要国家和地区的养老金体系进行评分及比较，分析每个体系的优缺点，并提出相应的改革建议，受到了全世界的广泛关注，为全球养老金体系改革实践及其未来发展方向提供了参考。很多研究报告里都提到了这个指数，学术研究也非常关注，学生在做论文的时候往往也会引用美世指数的排名、得分等内容。所以社会各界，包括学术界都很关注，当然我们作为养老金融的智库，就会非常关注这个指数。那么，我们与美世是怎样合作的呢？在双方过去几年的合作中，我们中国养老金融50人论坛合作的宗旨和目标就是“讲好中国故事”。我们在以下几个方面进行了合作。一是合作发布报告。我们和美世咨询公司合作研究和发布中国版美世CFA协会全球养老金指数。基于美世养老基金指数全球的评价，我们在报告里加上了中国的情况，旨在更有针对性地剖析中国养老金制度体系与其他国家相比所具有的优势和不足，并对中国养老金制度体系完善面临的挑战进行分析和解释，这样就会我为我们下一步深化养老金制度体系改革提供一些思考和建议。所以我们合作发布这个报告，今年也是推出了2021年的最新版。二是向美世提供和反馈更能反映中国养老金制度建设和发展的公开信息和数据。各国都有不同的国情和不同的发展路径，养老金体系需要多支柱发展是共识，但是，怎样界定每个支柱，用哪些指标进行比较，指标内涵的理解，法律法规的特点等等，都有很大差异。我们在合作初期看到中国内地排名不高，第一反应是到底差距在哪里？我们在合作中认真分析每一项指标，认真查看反映每一个指标的数据来源和可靠性，我们发现，确有差距，也确有误解，外界缺乏对中国内地的了解。三是多次同美世中国召开研讨会，详细分析中国养老金制度的实际发展情况。由于疫情，我们通过线上、网络会议等多种方式，召开多次研讨会，就评价指标的定义和数据来源等问题进行认真探讨，为了更好的完善养老金制度体系。所以我们希望美世全球养老金指数对中国养老金制度的评价更加准确、客观，更能反映中国的真实情况。接下来讲一下我们合作取得的成果。一是进一步加强和丰富了与美世合作的内容与形式。中国养老金融50人论坛和美世咨询公司两个机构建立了良好的合作基础和工作关系，形成了良性互动。二是中国指数取得显著进步。中国内地在43个国家和地区的养老金体系中排名第28位，相较去年进步了5个名次。养老金体系评分从2020年的D级（47.3）上升到了今年的C级（55.1），是全球范围内进步幅度最大的体系。最后我想讲一讲未来计划怎样继续加深合作。一是希望美世指数能够更加关注中国养老金的改革和实践。任何一个养老金制度评价体系都有其局限性。一方面，特定的评价体系中的评价指标和权重设计反映了评价体系制定者的偏好。另一方面，每个国家和地区都有其独特的国情和特定的发展阶段。因此，在国际上用一套指标来衡量，做横向比较，总会有一些偏差，有时候难以绝对真实地反映各个国家和地区养老金制度发展的情况。美世全球养老金指数作为国际知名的养老金评价体系，更加关注二、三支柱，国际上叫私人养老金，对第一支柱公共养老金的关注度相对低了一点。实际上，公共养老金在养老金体系中的作用是非常重要的，是不可替代的，我们也希望今后在合作中看看能不能更多地加上对于公共养老金的关注。尽管在目前的报告中对中国养老金体系的指标评分还不十分精准，有许多近年来逐渐完善养老金之路改革的前沿动向还没有涉及或者涉及不够。比如，中国已经建立了多年的社会救助体系，实际上我们的救助体系是很完善的，包括城乡低保的救助都建立了，有些遇到困难的老人会有一个低保制度的保障，但是这些方面还没有能够反映到指数里面。另外，中国还有一个强大的全国社会保障基金，这是一个储备型基金，这个基金对养老金体系作用也是很大的，但是也没有能够反映到指数里。所以我想我们将来还得不断进行完善，也希望将来能够进一步深化与美世的合作，能够更系统、更全面地将中国养老金制度改革的最新实践和动向纳入到具体的指标体系中来衡量，并且进一步希望在指标体系权重设计方面能够有更好的探索和合作，以便更全面系统地反映中国养老金制度改革的全貌，也能够更好地为中国养老金体系的改革和发展提出更有针对性的建议。我就简单介绍一下我们合作的背景、合作的过程以及合作取得的成果，还有我们今后希望怎么加强合作。谢谢大家。
